开发公司与物业服务人签订有《前期物业服务合同》。小区业主委员会成立后，通知物业服务人撤离小区，物业服务人未撤离，并起诉业主支付物业费。

　　一审法院认定，业主委员会要求物业服务人撤离小区的决定未经“双过半”同意，不产生法律效力,判决业主支付物业费。二审法院认为，业主委员会在《前期物业服务合同》到期后通知物业服务人撤离小区，物业服务人拒不撤离，无权主张此后的物业费，改判驳回物业服务人的诉讼请求。

选聘和解聘物业服务人是法律赋予业主、业主大会的权利，业主委员会与新物业服务人签订的物业服务合同生效后，前期物业服务合同终止。若提供前期物业服务的物业服务人拒绝退出小区，无权主张物业费。立法本意和本案的解决都旨在突出强调，在物业管理过程中业主自治的重要意义。业主自治是物业管理的基础，只有以业主自治为基础的物业管理才是能够体现业主自主意识和符合大多数业主利益的物业管理。涉及共有部分或共用部分而产生的物业管理问题，只有业主有最终的发言权，物业管理人只能在业主的授权范围内开展服务活动。

小区部分业主对前期物业服务人不满，要求更换前期物业服务人。因小区业主委员会尚未成立，所在地居委会代行业主委员会职责，召开业主大会投票表决，“双过半”业主同意更换小区前期物业服务人。居委会与新物业服务人签订《物业服务合同》，并在住房保障和房产管理局对物业服务备案。陈某对《物业服务合同》提出异议，要求确认合同无效并由居委会赔偿经济损失。

　　一审法院认为，居委会代行业主委员会职责选聘新物业服务公司，经过民主议定程序和公示告知，选聘过程并无不当，判决驳回陈某的诉讼请求。二审法院维持原判。

居委会作为基层群众自治组织，对其辖区内小区的物业管理活动具有指导和监督职能。在业主委员会选举产生之前，由小区所在地居委会在街道办事处、乡镇人民政府指导和监督下，代行业主委员会职责，以填补业主委员会缺位，及时处置物业管理问题，有利于保障和维护广大业主的合法权益。