案情回放

秦淮区双桥新村小区某住户骑共享单车进入小区，被小区保安阻拦并发生纠纷报警。

该住户以物业公司侵犯其通行自由权、使用共享单车权为由，将物业公司告上了法庭。

该住户代理律师：

没有任何一条法律规定不允许共享单车进入小区，该住户家距离小区大门较远，需骑共享单车进入，每次都将车辆有序停放在小区空地，并未对小区秩序造成影响。

被告方律师认为：

物业公司是根据物业管理合同以及业委会的要求，禁止共享单车进入。最终，法院判决驳回原告的诉讼请求。

法官释法

承办法官说，本案应从两个方面评判：

该住户骑共享单车进入小区是否其合法权益；物业公司工作人员阻拦该住户将共享单车骑入小区是否侵权行为。

法院审理查明

2018年11月16日，该小区业委会、街道、社区、物业公司召开会议，“会议纪要”中要求物业不让共享单车进入小区。

《物权法》规定，建筑区划内的道路、绿地、其他公共场所等属于业主共有，共享单车进入小区停放，应由小区业主说了算。

本案中，该小区“物业管理会议纪要”要求物业公司不要让共享单车进入小区，可以认定小区业委会对“禁止共享单车进入小区”作出了自治决定，对业主具有约束力。该住户将共享单车骑入小区，并非其合法权益。同时，物业公司工作人员是遵照小区业主委员会决定，这是合法正当的履职行为，并非侵权行为。

律师观点

江苏法德东恒律师事务所律师、市住建委首届物业管理专家库专家顾迪：

法院依据小区业委会决定作出这样的判决是合法合理的。但此判例是否适合在全市小区推广，仍存商榷之处。

从情理角度讲，业主要求共享单车进小区缺乏一定的合理性，共享单车的功能是公共交通的延续与补充，其行驶路线的起点与终点，都应当在公共道路上；如果终点延伸到了小区，再一次的共享就变成了小集体甚至是个人独享，不符合其应有的功能。

从法理角度看，依据《物权法》，制定小区停车制度是业主大会的权限。如果业主大会制定了小区停车制度，且在制度中禁止共享单车进小区，禁止共享单车进小区就有法律依据；反之，就缺乏法律依据。

物管部门意见

市物业管理服务中心行业监管科科长张汛石：

小区停放场地是公共环境，属于业主所共有并共同管理，没有义务提供公共环境让共享单车运营。不论小区业主是否形成“共享单车不允许进小区”的决议，共享单车原则上都不能进入小区。

小区事务的管理属于全体业主意思自治的范畴，只有业主大会通过“允许进”的决议，自愿开放公共环境才行。

来源：物业管理微资讯