张先生与吴先生系同一单元上下楼层邻居关系。吴先生在取得1401号房所有权后，未经有关部门审批及相邻业主同意，将该房屋改造为五间独立套房，并以旅馆公寓形式进行对外经营。物业公司及张先生自得悉吴先生的改造经营行为后，多次要求吴先生停止房屋改造经营行为、恢复原房屋住宅用途，未果。

张先生遂将吴先生和物业公司一起诉至法院，请求法院判决：

1、吴先生立即拆除其1401号房违建的卫生间及套间墙体，恢复房屋原平面设计图的结构构造，立即停止将该房屋做经营性使用，停止发布广告，恢复房屋住宅用途；

2、判决吴先生及物业公司各赔偿上诉人的损失10000元。

法院审理认为，本案系业主因其对建筑物所享有的专有权、共有权以及共同管理的权利受到侵害而发生的纠纷，故应确定为建筑物区分所有权纠纷。

本案中，吴先生将住宅作经营性用房，未经有关部门审批，也无经有利害关系的业主同意，故其行为不具备合法性。 

依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，故对张先生要求吴先生立即停止1401号房作经营性用房使用，恢复房屋住宅用途的请求，本院予以支持。

吴先生将住宅改变为经营性用房，侵犯了张先生的合法权益，确存在过错，依法应当赔偿损失，张先生要求吴先生赔偿其精神损失10000元，但未能提供证据对损害结果或损害数额予以佐证，故本院不予采纳。

此外，张先生及吴先生均确认物业公司在签订交房管理公约时有告知吴先生装修须遵守有关管理规定，服从物业公司管理，不得私自改建、违建，且物业公司对吴先生的改造、经营行为确有发放整改通知进行制止。

物业公司已履行其法定告知、制止义务，至于对违规行为的处置，应由当地房地产行政主管部门进行处理。故张先生有关物业公司应赔偿其经济损失10000元的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。